鋪天蓋地的拆豬場風波一波接一波，欲哭無淚的豬場一個接一個，甚至一些人借著拆豬場的便利大發(fā)橫財........看著這種悲劇一個個的上演，如果做為一個在行業(yè)混飯吃的人員沒有一點觸動那是假的，不擔心自己的未來也是假的，無論是為了自己的飯碗還是為了行業(yè)的健康發(fā)展，我們有必要更有義務為行業(yè)發(fā)出最真實的訴求及吶喊，為行業(yè)代言、聲討已經變了味的豬場強拆、期望高層的關注及支持。
他們：
他們或許是響應當時政府的號召去養(yǎng)豬，他們或許是為了生活去養(yǎng)豬，他們或許被人忽悠了去養(yǎng)豬........
他們在行情、疫情、政策的洗禮中成長，在滿含心酸及淚水中堅持。豬場無論大小，傾注了他們太多的心血、財產及精力、甚至是舉債中堅持，為了就是活著，亦是生活的更好。
在13、14年的行情低谷中沒有倒下，在新的一波行情中他們傾其所有的去投資、進行升級甚至是舉債升級，為的就是能在最強的環(huán)保壓力下活下來。一個一刀切的強拆豬場政策，讓他們欲哭無淚、讓他們訴求無門、讓他們心灰意冷、甚至是........
他們是一群最樸實的農民，他們只想在祖祖輩的土地上生活的更好一點，他們能做什么？除了種地、養(yǎng)豬？
改變：
他們不是不知道養(yǎng)豬的污染及國家對于環(huán)保的重視、他們不是不知道養(yǎng)豬的艱辛和風險，可是如果有其它更好的出路，誰還會去養(yǎng)豬？他們不在是一群一無所知的農民，他們也想改變、也想通過可持續(xù)發(fā)展的模式去長期經營自己的養(yǎng)豬事業(yè)，進而滿足及成就自己更好的生活。
特別是中央一號文件中對于扶植循環(huán)農業(yè)、家庭農場、適度規(guī)?；i場及增加農民收入的政策及精神仿佛是一針興奮劑，讓他們充滿了希望及向往。
于是他們在反思自己、改變自己、甚至有的人是傾家蕩產的去按照這個目標去投資向著這個方向靠近。無奈的是理想很豐滿、現實很骨感，還沒等他們開始去追夢夢就碎了、而且碎的很徹底；豬沒了、豬場沒了、剩下的是一堆瓦礫和一屁股的債！未來該怎么活？這是不是事實？是不是心酸？
給人希望，又斷絕希望，這是一種什么樣的體驗？
變味：
中樣一號文件對于農村發(fā)展的指導意見為什么會讓農村集體興奮？為什么會讓養(yǎng)豬人拍手叫好？那是因為得民心、那是因為高層了解農民的不易，體恤農村的現狀，進而想通過國家及地方政府及農民自己的努力實現國富民強。
可是看看這幾年的執(zhí)行情況？是不是已經變味了？從高層的幫助民強的意愿被執(zhí)行成了某些利益組織損民利己的行為。好好的真經被念成了什么？
一刀切的強拆豬場已經淪為一種某些地方政府甩包袱、謀私利及懶政的一種模式被爭相模仿，這算不算一種變味？
國家是讓各級地方政府治理污染，幫助農民有效的轉型及實現循環(huán)的、可持續(xù)發(fā)展的農業(yè)模式、進而實現國富民強的強國之路。
這種一刀切的強拆豬場方式能夠實現國家對于農村的戰(zhàn)略？這種陰奉陽違的執(zhí)行方式是不是在跟國家的農村戰(zhàn)略唱反調？如果這種一刀切強拆豬場的方式一旦失控，那么被問責的幾率是大還是小？違背中央的一號文件精神，后果是什么？
濫用：
國家一再提醒各級地方政府要依法治國，執(zhí)政為民。雖然很多豬場存在污染是事實、存在建設中的各種違規(guī)行為也是事實。但是很多養(yǎng)豬行業(yè)的事實是建立在歷史原因這個基礎上的，咱能不能給予一定的緩沖期？即便這是合理而不合法的訴求。畢竟做為一個農民可選擇的謀生方式太少？如果拆遷出來一群身負巨債的無業(yè)游民，會造成什么樣的社會問題及影響？
養(yǎng)豬污染確實存在，這是事實，那么化工污染呢？建設污染呢？農村的土地污染呢？以前政府號召種植的楊樹、柳樹污染呢？特別是最近北方地區(qū)白毛楊的污染，那個更迫切？為什么不把這些已經出現且對人民群眾影響更大的樹種伐了更換？環(huán)保部門難道聽不到這種聲音嗎？還是不愿意聽到這種聲音？
碧水藍天誰都想有，那是我們全民都支持的事情，但是污染是一朝一夕造成的嗎？既然污染是有歷史原因及時間造成的，為什么要急功近利的去把大部分的責任都推卸到養(yǎng)豬人的身上？拆了豬場就能徹底的解決污染問題？
如果種植業(yè)失去了養(yǎng)殖業(yè)的有機肥，一味的用化肥和農藥，種植業(yè)會是什么樣子？如果全國都把豬場拆了，當地的群眾還要不要吃肉？全部吃國外的你放心嗎？當地政府的臉上真的有光嗎？拆的不僅僅是豬場，還有民心、還有養(yǎng)豬產業(yè)的所帶來的各種社會問題.........
為什么很多地區(qū)把豬場拆了后卻又要招商引資的建設大型規(guī)模豬場？大型規(guī)模豬場就沒有污染了嗎？拆小建大算不算殺貧濟富？這種行為讓中央一號文件的精神情何以堪？
對于中央一號文件精神置若罔聞、陰奉陽違的執(zhí)行方式算不算是一種職權的濫用的行為？教頭書讀的少，請那些法學專家指點下迷津？
趨勢：
隨著國家的發(fā)展及消費實力的增強，那么無論是農業(yè)中的種植業(yè)還是肉類的消費都將產生更高的標準才能滿足人們不斷變化及提高的消費水平。而有量到質的消費變化是一種趨勢。
那么拆小建大是不符合這種消費趨勢的，無論是中央一號文件對于農村的發(fā)展戰(zhàn)略指導還是這么多年的農業(yè)發(fā)展反思，中央高瞻遠矚的政策才是未來農村發(fā)展的核心。
在這種政策的指導下，可持續(xù)的種養(yǎng)結合模式成功案例會不斷的出現，我們無論是生活環(huán)境還是提供農副產品的安全性及品質都會有較大的甚至是飛速的提升。
因為養(yǎng)的少，用人少、自己的事業(yè)，無論是抗風險能力還是可持續(xù)發(fā)展的農業(yè)模式，他們才是未來國家最應該幫助轉型及發(fā)展的核心。為了更安全的農副產品供應，也不該去一味的使用一刀切的方式去拆小建大。
大型特別是特大型豬場存在什么嚴重的問題呢？首先是抗風險能力、其次是飼養(yǎng)過程中的疫情控制、最最嚴重的是在豬價低迷的時候很容易被國外資本控制，看看現在的大型特別是特大型豬場的股權結構，有幾個沒有外資背景的？豬肉還有一個屬性是戰(zhàn)略產品，如果一旦重蹈大豆的覆轍，那么很多人都會淪為中華民族的罪人，無論你是有意的還是無意的。
懇求：
盡管我們也理解當地政府對于現狀的無奈，更理解很多正義官員的有心無力，甚至還有人因此失去了烏紗帽，但是我們堅信政府向上級反饋的渠道及建議權遠比我們這些屁民強大、選擇要多，咱能不能替老百姓向上級反饋點真實的基層聲音？能不能給予一些標準和緩沖時間？對于那些冥頑不靈且不聽勸阻的再拆或者關？
盡管一刀切的拆遷確實能讓當地政府獲益良多甚至是一勞永逸，但是后續(xù)的風險呢？浙江龍游是以前拆的也挺狠，但是現在龍游很多的豬場建的卻是最美的，因為政府幫助這些中小豬場與環(huán)保企業(yè)制訂了標準及規(guī)則，基本上達到了雙贏的目的。做為真正有執(zhí)政為民理念的各級政府，是很有必要去了解及參考人家的模式的。
其實咱這些屁民也知道，當地政府想拆豬場的法律依據可以找出N多，但是不想拆的辦法肯定也有，拆與不拆的背后可能還是利益使然。因此，代表千千萬萬的養(yǎng)豬人去懇求當地政府給予一些便利、體恤下這些養(yǎng)豬人的不易，算不算一種合理的訴求？盡管有時候可能是合理而不合法。
吶喊：
教頭希望我們養(yǎng)豬人在法律法規(guī)的允許范圍之內為自己的利益吶喊，讓各級領導及政府關注下這次鬧的沸沸揚揚的拆豬場風波。了解下這個群體的不易，心酸及發(fā)自內心身處最為無助的吶喊。
雖然很大幾率上我們這種訴求會被無視，可是不試試我們怎么知道結果？聲音還是要有的，萬一實現了呢？萬一王書記和克強總理或者習大大能看到呢？
努力過才會心安，吶喊過才有希望，盡管幾率很渺茫，但是我們已經盡力。你說呢？