核心提示：顏某因女兒喝普通奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買該產(chǎn)品，詢問某孕嬰用品店的經(jīng)營者關某該產(chǎn)品的性能，關某明確表示該產(chǎn)品能“調節(jié)過敏體質”。顏某對此進行了錄音錄像。后顏某向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局進行舉報，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調節(jié)過敏癥狀，既構成虛假宣傳行為，又構成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報人的誤解，導致其購買并長期給孩子使用固體飲料。

為充分發(fā)揮典型案例的評價、指引功能和警示、教育作用，最高人民法院此次發(fā)布四起涉及未成年人食品安全司法保護的典型案例。

顏某訴某孕嬰用品店買賣合同糾紛案

——銷售者虛假宣傳，消費者有權要求三倍賠償

基本案情

顏某因女兒喝普通奶粉過敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購買該產(chǎn)品，詢問某孕嬰用品店的經(jīng)營者關某該產(chǎn)品的性能，關某明確表示該產(chǎn)品能“調節(jié)過敏體質”。顏某對此進行了錄音錄像。后顏某向當?shù)厥袌?a>監(jiān)督管理局進行舉報，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調節(jié)過敏癥狀，既構成虛假宣傳行為，又構成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報人的誤解，導致其購買并長期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場監(jiān)督管理局作出某市監(jiān)處字[2021]第108號行政處罰決定書，以某孕嬰用品店構成虛假宣傳為由，責令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價款并支付懲罰性賠償金。

裁判結果

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營者對其提供的標簽、說明書的內容負責；食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內容的真實性、合法性負責。我國對特殊食品有更嚴格的監(jiān)管規(guī)定。因此，無論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調節(jié)過敏體質”的說辭誤導消費者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說明方式銷售商品，構成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，消費者有權要求按消費金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價款三倍懲罰性賠償金54624元。

典型意義

嬰幼兒食品直接關乎未成年人的健康成長?，F(xiàn)實生活中，存在雖然產(chǎn)品質量合格但銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體飲料能夠調節(jié)過敏體質，誤導消費者，會給嬰幼兒身體造成損害。此類行為在當前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對遏制虛假宣傳，倡導誠信經(jīng)營，推動構建食品生產(chǎn)經(jīng)營健康秩序，具有重要意義。