4月26日，在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，浙江省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判適用最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《懲罰性賠償司法解釋》）第一案，被告被判懲罰性賠償3000萬(wàn)元及賠償合理費(fèi)用55萬(wàn)元。

“惠氏”，來(lái)自美國(guó)，是消費(fèi)者耳熟能詳?shù)膵胗變耗谭劢缋掀放?，已?jīng)存續(xù)了近100年時(shí)間，美國(guó)惠氏公司也是“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。

被告廣州惠氏公司，成立于2010年，近年來(lái)長(zhǎng)期大規(guī)模地生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標(biāo)識(shí)的母嬰洗護(hù)產(chǎn)品等商品，并通過(guò)搶注、從他人處受讓等方式在洗護(hù)用品等類(lèi)別上注冊(cè)了“惠氏”“Wyeth”等商標(biāo)。廣州惠氏公司還在宣傳推廣中暗示與美國(guó)惠氏公司相關(guān)聯(lián)的行為。

被告陳澤英與管曉坤曾系夫妻，管曉坤于2009年開(kāi)始在香港設(shè)立惠氏中國(guó)有限公司，受讓“惠氏”“Wyeth”等侵權(quán)商標(biāo)及許可廣州惠氏公司等使用，兩人又設(shè)立廣州正愛(ài)公司、青島惠氏公司等銷(xiāo)售實(shí)體，線上線下實(shí)施侵權(quán)行為；被告杭州向笛公司前身亦使用了“惠氏”作為企業(yè)字號(hào)，并在線上銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，獲利巨大，亦與廣州惠氏公司共同經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上店鋪。

惠氏公司、惠氏上海公司于是向杭州市中級(jí)人民法院起訴，將廣州惠氏公司、陳澤英、管曉坤、廣州正愛(ài)公司、青島惠氏公司、杭州向笛公司共同列為被告，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適用懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元，以及合理費(fèi)用55萬(wàn)元。

杭州中院作出一審判決，認(rèn)定上述六被告共同實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，青島惠氏實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適用懲罰性賠償，認(rèn)為侵權(quán)獲利至少1000萬(wàn)，確定3倍，最終全額支持惠氏公司、惠氏上海公司的訴訟請(qǐng)求，即賠償3000萬(wàn)元和合理費(fèi)用55萬(wàn)元。

各被告均不服，上訴至浙江省高級(jí)人民法院。浙江高院在審理后，進(jìn)一步明確了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，彌補(bǔ)了一審以裁量性思路確定基數(shù)所導(dǎo)致的適用偏差，以惠氏公司和廣州惠氏公司提交的證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進(jìn)行了精確的計(jì)算，并以此確定了侵權(quán)獲利的上限和下限。尤其是根據(jù)《懲罰性賠償司法解釋》的規(guī)定，將基數(shù)與倍數(shù)分開(kāi)計(jì)算，最終確定了賠償總額。因該賠償總額的下限已超過(guò)了惠氏公司的訴訟請(qǐng)求，二審法院當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持原判！

典型意義

本案是浙江適用《懲罰性賠償司法解釋》的第一案，彰顯了浙江法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。本案的審理，進(jìn)一步明確了適用懲罰性賠償中“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參考原被告提交的證據(jù)分別計(jì)算侵權(quán)獲利以此確定基數(shù)的范圍、將基數(shù)和倍數(shù)分別單獨(dú)計(jì)算等審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為推動(dòng)懲罰性賠償制度的完善，切實(shí)懲戒嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為貢獻(xiàn)了司法智慧。

本次庭審?fù)ㄟ^(guò)陽(yáng)光天平app、“浙江天平”抖音號(hào)、“浙江省高級(jí)人民法院”頭條號(hào)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)全程直播，北京陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)姚歡慶、無(wú)訟學(xué)院特聘講師蘇志甫、北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副研究員劉劭君受邀在線解讀，為廣大網(wǎng)友上了一堂生動(dòng)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”課。

法官提示

商業(yè)實(shí)踐中，消費(fèi)市場(chǎng)開(kāi)拓所需的物質(zhì)投資甚巨，商品能夠在市場(chǎng)上取得不俗的消費(fèi)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)份額，與品牌權(quán)利人和使用者的投入密不可分。因此，對(duì)于惡意注冊(cè)、故意侵權(quán)等嚴(yán)重侵害品牌方利益的行為，法律規(guī)定了懲罰性賠償制度，遏制侵權(quán)、補(bǔ)償權(quán)利人損失的同時(shí)也警示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體回到公平競(jìng)爭(zhēng)的框架下，注重自身品牌建設(shè)，而不要故意攀附他人商譽(yù)。